移动支付公司 Square 创办人 Jack Dorsey 两年前拜访 Stanford，在 Entrepreneurial Thought Leaders Lecture 系列中给了一场很有启发性的演讲。

       在演讲中他形容自己在 Square 挂的职称是 CEO，但在他眼中CEO是Chief Editing Officer 的意思 ，主要负责Edit三种事情：团队、沟通与财务。

       他认为团队必须是能协同往目标迈进的系统，因此 CEO 的工作是新增适合的人，并且裁减掉不适合的人。沟通分为内部与外部，内部沟通是让团队中每一个人明确的知道长、中、短期的目标，所以他的工作是编修目标并且编修沟通的内容。外部沟通，也就是与顾客间的沟通，则是透过产品，所以 Jack 编修产品，并且确认产品能让客户了解 Square 想要说的故事。最后是财务，也就是银行裡的存款，CEO 应该负责新增足够的资金，无论是从创投，或是从推动营业额 (毛利) 成长而来 — 虽然 Jack 没有提到，但我认为这裡也隐含了 CEO 应该要积极编修掉表现差的支出项目。

Jack 的结论：

       There’s only one thing you have to do — you have to make every single detail perfect, and you have to limit the number of details.

       也就是说，如果公司是一个系统，则系统当中必定有少数几个流程，对整个系统的健康有着巨大的影响 — 想像公司是一个人体，则饮食、运动、社交、吸收知识等，就是这些关键流程。所以身为 CEO 的工作就是关注这些极少数的流程，并且确认这些流程的每一个细节都是完美的。

       了解了这个概念，接下来我们还要看看 Steven Sinofsky，微软前任 Windows 总监，近期写的这篇 Being a leader, not a micromanaging editor: 3 patterns to avoid.

Steven 说：

       编修同仁的产出会损害授权，负责任态度以及自动自发… 在产品开发的复杂过程中，总是有很多的前因后果。现实上每件事情都比较像一座冰山，大多的事情沉在你看不到的地方。所以当产品被包装后呈现给管理者，那很多复杂度与现实考量看不见了。

       也就是说 Steven 认为管理者应该要给予回馈，但不可以直接编修同仁的工作，尤其是公司研发中的产品。这似乎与 Jack 的理论相当衝突，值得我们探讨。

       我认为这两个人的学派会如此不同，首先 Jack 领导的是一家新创公司，而 Steven 当初领导的是在一个大企业中的产品开发团队，也就是接近内部创业的结构。Square 是 Jack 的宝贝，从开发的第一天他就身在其中，所以每一个前因后果，每一个细节，他都非常的清楚。Windows 不是 Steven 的发明，他从 2009 年才接下这个部门，所以不但他必须要尊重下面更资深的同仁的知识，也要要求 Steve Ballmer，Microsoft 的 CEO 尊重 Windows 部门的许多决策。

       无论如何，没有人会反对做产品，尤其是做市场欢迎的产品，是一个科技公司最最关键的工作。只是在不同的前因后果下，必须要有不同的最佳工作方法。当然对于大多创业者来说，你往往在从产品的一开始就参与了细节。如果是那样，则在你慢慢学习成为一个 CEO 的同时，我比较认同 Jack 的观念，你应该持续关注产品的细节，并且确认每个细节都是完美的。